Uvěříte (mi) ?

Tak dlouho jsem váhal jestli mám vyjadřovat své názory na svém vlastním blogu až jsem narazil na  blog Romana Polacha ( RP) zde :  http://polach.blog.idnes.cz/ který mne k tomu konečně donutil. Jde o to , že již dlouho se zabývám věcmi o kterých  píše a  mnohokrát jsem se chystal své poznatky a názory taky nějak shrnout.Doposud jsem si na to nenašel čas.Články RP  se mi ale zdají natolik zajímavé, že stojí za to se nimi alespoň chvíli zabývat a reagovat na ně. Ze samé podstaty problematiky kterou se RP ve svých článcích zabývá  je zřejmé, že bychom mohli o ní psát a číst doslova nekonečně dlouho takže i tento můj text bude jen takovým jemným plácnutím do vodní hladiny nekonečného oceánu, nímž zároveň vstoupím mezi místní blogery.Mým krédem zde bude - vždy se snažit psát pravdivě, stručně, srozumitelně a mířit přesně in meritó.

Na úvod mého prvního (výjimečně poněkud delšího) článku bych se rád zeptal:  
Je tu někdo kdo ještě nevěří v Boha ? Pokud ano, pak rychle čtěte dále – na konci tohoto článku z Vás budou věřící křesťané ! Pokud čekáte víc, neztrácejte čas a zavřete toto okno vašeho prohlížeče.

A nyní vážně – nic zásadního na toto věčné téma nečekejte.Čekejte jen náměty (pro někoho možná nové) na přemýšlení ...Náměty na Cestu.
Pojďme tedy k věci a podívejme se na některé názory RP :
Zvláště mne zaujalo jeho tvrzení, že čím více studuje odbornou literaturu o vesmíru, fyzikálních zákonech a křesťanství, tím více se z něj stává ateista. Jde o to, že u mne  stejný postup po cca 15-ti letech, zdá se, vede pomalu ale jistě k opačnému výsledku. RP tvrdí že „.... jen málokdo si utváří svůj názor na základě racionální analýzy stovek či dokonce tisíců stran textu ...“ Kupodivu já ano, přesně tak to dělám. Nejdříve tisíce stran textů, pak kritická analýza a nakonec - opatrný závěr. Ale každý z nás spěje evidentně k závěru opačnému. A tak jsem se zeptal sám sebe - čím to je, čím to je ...? :-)
V jednom ze svých článků se RP  ptá a píše : ...„Co bych měl udělat, abych uvěřil? Zkrátka moje zkušenosti, moje vědomosti, knihy, které jsem přečetl, mnoho let přemýšlení a možná i mé vrozené dispozice, mě přivedly k ateismu.To vše si můžeme představit jako jakousi síť v mém mozku, kde každý vlákno znamená nějaký argument, nějakou zkušenost, které dohromady tvoří můj světonázor. Abych mohl uvěřit v Boha, musel by někdo tuto síť do posledního kousku rozebrat, vyvrátit každý můj argument, vysvětlit všechny mé zkušenosti tak, aby zapadaly do nového světonázoru. Pro víru se zkrátka nelze rozhodnout tak jako se můžu rozhodnout, že si teď zajdu do obchodu nakoupit rohlíky.  Jaký by pak mělo smysl trestat mě za něco, co jsem nemohl ovlivnit? “...
Pokusím se tedy (nejen) RP pomoct  tuto síť rozebrat, vyvrátit alespoň některé jeho argumenty a vysvětlit některé jeho  zkušenosti tak, aby zapadaly do nového světonázoru.
Nejprve ale musím napsat -  ANO - pro víru se zkrátka nelze jen tak rozhodnout  (i když známá Pascalova sázka (*)  něco napovídá i těm kdo by na to chtěli jít touto cestou )  
Většinou víru může zprostředkovat prostředí ve kterém člověk vyrůstá, nebo některé životní okolnosti. Jak moc ji  člověk „propadne“  závisí na spoustě okolnosti...
Neznám je...ale je možné že celkem rozhodující bude jaké karty Vám osud ( Bůh? ) dá.  Opravdová a pevná víra – to bude takové jedno eso...
Klasická křesťanská poučka o tom jak uvěřit říká  : „Otevřít své srdce“.
Ono se to ale lehce řekne, trochu hůře realizuje. Není to nakonec jen takový blábol?  
Těžká rada....Možná na začátek si zkuste opravdu v klidu připustit, že někdo kdo Vás má tak moc  rád, že si to ani nedovedete dobře  představit, ten ví co potřebujete lépe než Vy a dokonce to ví dřív než Vy, dřív než to zpracuje Vaše (pod)vědomí.
Zkuste si připustit pocit pokory v tomto směru.Uvidíte zdali se něco bude dít. Je taky možné že vůbec nic...anebo alespoň něco málo...Kdo ví...Každý máme asi nějaký svůj úděl, možná údělem RP a jeho blogů je šířit ateismus a popírat Boha.Nemá a nebude nikdy mít žádné eso...Ovšem já si myslím,že proto v pekle sedět nebude. Bůh rozdal karty a ten kdo se narodí např. v Mexickém městském slumu, vychová ho ulice a vězení, na Boha ani víru za celý krátký život než stihne pozabíjet pár lidí a být zastřelen v boji, nenarazí, ten nemůže a nebude pykat v pekle.Myslím, že nemáme příliš šanci přijít na to proč náš svět je takový jaký je, vyřešit věčnou otázku přítomnosti zla a jiné...Sám za sebe nabízím takovéto přirovnání:
Představte si maminky sedící se svými 2 - letými dětmi na pískovišti.Maminky si povídají a děti se vesele hrají a dělají si bábovičky.Najednou jedno dítě druhému do bábovičky kopne a to druhé propadne v naprosto hysterický, neutěšitelný řev.Potkalo ho to největší neštěstí, to největší zlo! Nechápe, je zoufalé.Maminky se obě smějí,vezmou si děti na klín a po chvíli je zase klid.
Myslím, že v našem pozemském životě jsem tak trochu v roli těch dvou dětí. A jednou to (doufám) budeme brát s nadhledem těch maminek, usmívat se nad vším dobrým (i zlým !) jelikož to budeme vidět v úplně jiném světle.Situace kterou děti na pískovišti prožili a stovky dalších podobných, která prožijí ve svém životě, jsou pro jejich pozemský život důležité z tisíc a jednoho důvodu.Některé můžeme dedukovat (správný psychosociální vývoj ditěte a osobnosti) mnohé neznáme a nepoznáme.Tak jako dítě nepochopí proč se maminka nad zborcenou věží s písku jen usměje a řekne : to nic postavíme novou.V této souvislosti mne nakonec napadá ještě jeden citát: „Celé lidstvo v bolestech spěje k porodu ...“
A nyní zkusím položit jednu, dle mého názoru, pro ateistu klíčovou otázku  :
Jak by jste si představoval aby měl fungovat náš svět, náš život a vše kolem aby Vás to přesvědčilo, že Bůh existuje a nebyl jste ateistou ?  
Zkuste se nad tím zamyslet, co by se muselo stát a jaké by to mělo důsledky nejen pro Vaši víru ale pro celý vesmír.
Já bych si dovolil navrhnout jako námět na přemýšlení toto:
Věřili by jste v Boha, kdyby například vryl desatero do měsíční půdy tak, že bychom ho měli vždy dalekohledem na dosah? Věřil by jste v Boha kdyby dělal pravidelně zázraky a nacistům v plynových komorách nějaká neviditelná ruka zavírala kohoutky s plynem nebo jim jinak házela klacky pod nohy až by je to přestalo bavit a upustili od svých zrůdností  ?
Přemýšlel jste někdy nad tím jaká   k a r i k a t u r a   a  jaká   f r a š k a    by byl pozemský život kdyby se podobné věci odehrávali ?
Bůh by byl jen komik, někteří by se ho báli a jiní se mu snažili postavit za každou cenu aby ukázali jací jsou silní.Každopádně se 100% vědomím si skutečnosti, že jakýkoliv náš čin může kdykoliv změnit nějaký zázrak,  bychom svobodnou vůli neměli vůbec žádnou....Ano otázkou je jakou svobodou vůli máme nyní.
V tomto ohledu si myslím, že mému postoji je nejbližší ( a pravdě asi též) tvrzení, že můžeme hrát s kartami které máme rozdány.
Zdánlivý paradox - že  máme svobodou vůli a zároveň ji nemáme - je asi podobný jako problém  kvantové neurčitosti -  známý fakt, že směr kterým se vydá částice závisí od pozorovatele – může jít zároveň vpravo i vlevo být zároveň tu i tam.
Velmi pěkně a trefně to napsal známý autor Graham Green když napsal: „Zdráhal bych se věřit v Boha, který by byl pro mě srozumitelný “.
Celkem mne také nadchla myšlenka s kterou přišel Frank Tipler v knize The Physics of Immortality, Tak nějak by to podle mne mohlo dopadnout.(Postupné osídlování vesmíru tak jak bude lidstvo stále dokonalejší, nejen v ukládání a zpracování informací, až dospěje k tzv.bodu Omega, kdy vše co někdy bylo živé, každou jednotlivou buňku, bude možné znovu oživit = život věčný ). Já jsem ale tak trochu pesimista a mám obavu, že život na naší planetě tak dlouho nevydrží a dřív než stihne expandovat v jakékoliv podobě do vesmíru se všichni pozabíjíme.
Dále si myslím, že není asi úplně ideální hledat ve věcech složitosti. Nyní se vymýšlejí  různé bublající vesmíry a všemožné dceřinné a jiné varianty....Pokud budeme mít k dispozici X složitých teorií - cest – čehokoliv, je dobré zaměřit se na tu nejjednodužší z nich .Názor, že v jednoduchosti je krása má něco do sebe .Nemám ovšem pro toto mé tvrzení žádný důkaz, je to čistě intuitivní záležitost. Pokud někdy objevíme „ teorii všeho“ (co jsi ale nejsem úplně jist ), tak si myslím, že  bude složitá na pochopení asi jako rovnice 1+1.
Nakonec -  jestli bude k dispozici dostatek času bude možné doslova cokoliv.
A proto, že kolem času se to všechno točí, je potřeba brát toto tvrzení vážně. Je to jednoduché a jasné. A prozatím by nám to mohlo stačit.
Osobně mám ale skutečně pocit, že výhradně o b j e k t i v n ě neprokážeme v tomto ohledu vůbec nic. Ať budeme pátrat , diskutovat a argumentovat jakkoliv.
Takže souhlasím s názorem z článku Michala Vobořila, který v Kantově kritice důkazů Boží existence k.j.píše : ....objektivně Boha dokázat nelze, subjektivně však ano...
Schéma plnohodnotného poznání ( v rámci pozemského života!) by mohlo teda vypadat nějak  takhle : objektivní poznání (matematika, přírodověda) + subjektivní (emocionálně-volné) poznání = plnohodnotné poznání.

V jednom ze svých dalších blogů se ateista RP odvolává na klub Sisyfos. (mimochodem jsem nesmírně´vděčný že tito lidé se v rámci možností, hlasitě ozývají a alespoň částečně tak eliminují lidskou blbost, jako např. v případě toho šíleného domu kde kluk podpaloval zástrčky) Mnozí z členů (např. J.Grygar)  jsou věřící lidé. Mnoho dalších chytrých lidí, nejen z vědecké obce zkoumající přírodní zákony, je věřících. Paul Davies ve své výborné knize Kosmický jackpot  však uvádí :  „....je třeba nicméně uznat, že mezi vědci převládá názor, že vesmír je prostě taký jaký je z nějakých záhadných důvodů a život připouští prostě náhodu.Neexistuje nic co by za ním stálo, žádný tvůrce, žádný Bůh, neexistuje žádný plán, nebyl nám určen žádný osud.Veškeré živé bytosti jsou bezvýznamnou příkrasou ohromného kosmu, který nemá žádný smysl.Nemá tedy žádný smysl pátrat po souvislostech mezi životem, vědomím a kosmem , ani ničím jiným....“
V pořádku, i tato varianta je možná ...Ovšem pak mi zcela schází smysl proč se všichni ti vědci - ateisté  pachtí aby po něčem pátrali, bádali, když z dlouhodobého hlediska je veškerá jejich činnost úplně, ale úplně k ničemu i když si mohou namlouvat, že je z nějakého důvodu potřebná. Není potřebná .... logické by bylo v tomto případě válet se na pláži s krásnou ženou a hlavně - užívat si toho co způsobuje člověku největší rozkoš.A určitě to není bádání v laboratoři. Nic víc a nic míň totiž nemá v takovém případě opravdový smysl ani význam, jen užívat si   t a d y  a   t e ď – pokud to jde,  protože konec (života) může nastat doslova a do písmene v každé vteřině.A bude definitivně po srandě.
Takže já raději věřím práci věřících vědců, kteří pomaloučku odkrývají všechna tajemství přírody, které nám jako nekonečné puzzle ona sama připravila abychom se nenudili a radovali.
Na jiním místě - v blogu o svobodné vůli, RP uvádí , že v jednom z výzkumů se ....“jim  podařilo předpovědět (ačkoliv ne zrovna s ohromující úspěšností), že se pokusný subjekt chystá zmáčknout tlačítko ještě předtím, než si to on samotný uvědomil. Ve skutečnosti mnoho rozhodnutí může být učiněno podvědomě a potom prezentováno vědomé části našeho mozku...“  já za sebe bych rád dodal: „ne zrovna ohromující úspěšnost “, není opravdu nic moc argument, ten  bych klidně vynechal. V tomto konkrétním případě bych asi souhlasil s názorem v diskuzi pod blogem, totiž, že „  podvědomí nemá žádný přístup k vnějšímu světu než přes vědomí, tudíž se skrz naše vědomí utváří, podvědomá rozhodnutí jsou tedy součástí naší svobodné vůle.“ Dále bych rád odkázal na skvělou knihu molekulárního biologa R.Pollacka Chybějící okamžik. k.j. o tom jak náš mozek "filtruje" přítomnost prostřednictvím paměti a emocí, které jsme prožili v minulosti.Kdyby Vám ani to nestačilo pak zkuste pouvažovat nad odborníky věřícími i nevěřícími, všeobecně uznávaným názorem , že většinu našeho vesmíru , všeho kolem nás...všeho viditelného i neviditelného ..tvoří dosud neznámá temná hmota a temná energie.(Ještě o ní bude řeč...)
Co když podvědomí jedná i na základě informací získané právě z něčeho co nás doslova  m a s i v n ě   obklopuje ? Skoro jako bychom mluvili o něčem co kdosi kdysi nazval „ duchem Svatým  “.  „Nám se zdá, jako bychom my udělali rozhodnutí, ale ve skutečnosti rozhodnutí udělalo naše podvědomí. !“ Podvědomí ? A co např.taková temné  energie ?

RP se k.j. také ptá - proč  Bůh nestvořil člověka tak, aby každý měl odpor k zabíjení? To je podle mne teda dost dětinský dotaz. Bůh samozřejmě velmi pravděpodobně může také za existenci ďábla. A zla.A zlo možná „používá“ (krom jiného)  právě na to aby v jeho v jeho kontrastu akcentoval dobro a pomáhal ho ve světě udržovat a prosazovat. Bylo by možné na obhajobu tohoto tvrzení uvézt  X případů , uvedu jen jeden :
V chudé jihoamerické rodině se narodilo těžce postižené dítě, doslova znetvořené, bez končetin. V průběhu let se kolem něj a jeho rodiny vytvořila komunita lidí, vlna pomoci a zájmu, kterým bylo líto rodiny a dítěte a pomáhají jim.Další tisíce, (miliony?)  se o tom dověděli díky věku masmédii.Nebudu tvrdit, že to nimi všemi otřáslo, ale zanechalo to v nich podvědomou  s t o p u.Možná až s něčím  takovým budou příště sami konfrontováni budou maličko více připraveni se s tím potkat a zachovat se podobně statečně jak uvedená komunita. Myslím však že většina skutků  této kategorie se odehrává tak trochu inkognito, příliš se o nich nemluví ani sami aktéři ani jiní. Dalších dost argumentů proč v přírodě existuje zabíjení, bych našel také, ale přesahuje to rámec tohoto mého sdělení, nemám v úmyslu dnes napsat román.

Dále RP píše, že moderní věda vidí lidský mozek jako jakýsi sebeprogramující počítač, který je vybaven určitým základním softwarem a který po celý život pod vlivem vnějších podnětů programuje sám sebe.
Ano, to je taky zajímavá (a možná) varianta.Pokud ale berete vážně takový argument, pak se jednoduše  nabízí, že někdo musel počítač a software iniciálně navrhnout Pokud si to nemyslíte a patříte k „většině vědců“ tak jak uvádím výše v poznámce ke knize Kosmický jackpot, pak je zbytečné ztrácet čas jakýmkoliv bádáním nad takovým počítačem a softwarem. ( viz dále)
V článku O vzdělání, vědě a víře ……k.j. RP píše :...vznikají tak jakési fast-foodové verze křesťanství, které připomínají produkty rychlého občerstvení: čtvrt kila křesťanství, půl kila judaismu a okořenit trochou New Age. A máte na počkání náboženství podle své chuti. ...nakonec je to možná skutečně jenom o tom "neurčitém hřejivém pocitu" a o"víře bez obsahu." To je moc hezky a přesně napsáno, opravdu !
Ano, vznikají nejrůznější náboženství o sekty co jen lidi napadne, taky se mi toho zdá trochu moc. Ale co se dá dělat...lidi si můžou dělat co chtějí, tak ať se vyblbnou ....každý si najde to svoje.... Nicméně, podstata- chovej se k druhým tak jak chceš aby se chovali oni k tobě (čili s láskou a dobře) neubližování jiným a pokora,  platí myslím do značné míry  v jakémkoliv náboženství které má na světe nějaký zásadnější vliv. Dále se RP ptá – „má pak ale takové pseudo-náboženství vůbec smysl?“  A to je další dobrá otázka. Odpověď zní  - ANO - protože náboženství je zejména o tom jak to RP nazval "neurčitém hřejivém pocitu".Já bych z toho jenom s dovolením odstranil to „ ne“ .
K vašemu tvrzení, že s přibývajícím přístupem ke vzdělání se na stranu ateismu bude přidávat stále více lidí –přít se s Vámi nebudu , ale mírně řečeno - nejsem si tím úplně jist..nepadá mně snad jenom konstatování, že prosťáčkům patří království nebeské.
V blogu o léčbě vírou volí RP tvrdší tón : „...Ježíš jim odpověděl: „Amen, pravím vám, budete-li mít víru a nebudete pochybovat, učiníte nejen to, co se stalo s fíkovníkem; ale i kdybyste této hoře řekli: ‚Zdvihni se a vrhni se do moře‘ – stane se to. A věříte-li, dostanete všecko, oč budete v modlitbě prosit.“ Lze tedy vytýkat věřícímu člověku, když bere své "Slovo Boží" vážně?  Problém zkrátka není ve špatném pochopení Bible, ale v tom, že Bible samotná je sbírka pověrčivých nesmyslů. Křesťanství vede k iracionalitě a zakonzervování pověry staré 2000 let a podle mého názoru je na čase, aby skončilo na smetišti dějin ! “
Moje odpověď  je : nelze jim to vyčítat, lze je jenom korigovat v kontextu s dobou ve které žijeme ....a to si myslím má být úkolem těch co náboženství šíří.
Např.takhle: Budete li mít víru učiníte nejen to, co se stalo s fíkovníkem....takže bychom jim  měli správně říct – zkuste to s tím fíkovníkem a až se Vám to povede, pak je Vaše víra tak silná, že můžete přenést horu ( a následně začít  léčit své dítě modlitbami) .je zřejmé , že zatím vírou nikdo horu nepřenesl, takže by bylo dobré raději ponechat léčbu našim současným poznatkům vědy a výzkumu....t.j. medicíně a lékařům.
Jinak o tvrzení, „víra Tvá tě uzdravila“  anebo jinak řečeno tzv.placebo efektu doufám nikdo nepochybuje.Mám pocit, že nejen homeopatie funguje na tomto princípu.Není to nic oslňujícího a závratného, ale funguje to. Lidská víra v cokoliv je více či méně SLABÁ, ale i úspěšnost pár procent je fajn. Každý lékař Vám potvrdí čistě empirické zjištění, že pokud pacient věří svému lékaři, věří v úspěch léčby, pak tato bude z velkou pravděpodobností úspěšnější než když to „zabalí“ , když jeho víra bude slabá.Problémem je ,určit kdy je dostatečná, neumíme měřit víru jako tělesnou teplotu a navíc je to navýsost subjektivní záležitost.

V diskusi k jednému ze svých blogů RP uvádí : ...víte, všiml jsem si, že u těch vědců a vzdělaných lidí má ta křestanská víra často uplně jinou podobu, nechápou bibli doslovně a jejich víra je velmi neurčitá - často nevěří v osobního boha, který odměňuje a trestá a poslouchá modlitby a posílá lidi do nebe a dokonce i Ježíšovo vzkříšení chápou jenom jako nějakou metaforu a ne jako historický fakt. Proti takovému pojetí nic nemám. Snad jen to, že už to vlastně ani není křestanství....
Ano tak nějak to vnímam i já a ano - neni to ortodoxní křestanství, možná je to křesťanství naší doby, našich znalostí.  Zkuste se na to podívat takhle -  pokud bych já jako Bůh (hezká představa) psal knihu pro mnoha tisice let různých civilizací, musím ji napsat tak aby byla srozumitelná současně člověku na úrovni prvního století i století dvacátého osmého...tím pádem bude asi pro obě tyto generace v mnoha ohledech minimálně zvláštní, nebo nepochopitelná.
V blogu - Vaše náboženství je stupidní aneb vzestup "nových ateistů" RP píše:  „...a jestliže připustíme obrazný výklad Bible a připustíme, že evoluce je nástrojem Božího stvoření, pomůžeme si tím? Vždyť evoluce nakonec není nic jiného, než náhodné genetické mutace a přírodní výběr. 99 % živočišných druhů v historii planety vymřelo. Tvoří snad Bůh metodou pokus - omyl?...“  Odpovídím : Ne.Proč ?   Bůh nám předkládá svůj scénář s názvem „tvoření evolucí“ který je taký jaký je  – a vy jen vesele bádejte.  Mimochodem jak by si to ateista představoval? Že by byl scénář vzniku vývoje a zániku života jasně nalinkován a jednoduše sepsán v bodech  na křídovém papíře umístěném nevím kde... co tak v nějaké pyramidě ?  To by Vás uspokojilo –jako že to je ta pravá a hezká Boží „ tvorba“ ?
Dále RP píše : „ Zdá se však, že i fyzika a kosmologie s postupujícím poznáním dává stále méně důvodů k víře v Boha. Vždyť to, co jsme zatím objevili, ukazuje na vesmír řízený slepými fyzikálními silami. Jakkoli se nám vesmír zdá fascinující a krásný, je z velké většiny tvořen prázdným prostorem, vakuem a teplotami extrémně nízkými nebo naopak příliš vysokými, s všudypřítomným smrtícím kosmickým zářením, je to tedy pro život velmi nehostinný vesmír.“            
Podle poznatků té fyziky a kosmologie , ale prostor n e n í  p r á z d n ý , již jsem psal o tom, že jej podle všeho z absolutní většiny tvoří dosud záhadná temná  hmota a energie...jsou  tyto převažující složky jenom slepé síly?
Ne, neargumentujte nyní „Bohem mezer“ , tato mezera  se mi zdá příliš velká.Ovšem nevylučuji ani možnost , že jednou zjistíme že to všechno zapadá do scénáře který (podle Vás) bude popírat stvoření nějakým  Bohem.Může být...kdo ví jaký je celý scénář který  Bůh „napsal“ ....
A že je vesmír nehostinný? No a co ? To přeci není vůbec žádný argument.
Nám byla dána k životu planeta zem a ta je  h o s t i n n á   až  p ř e k v a p i v ě.
A pokud se lidstvo brzo samo nevyhubí pak je určitě reálná šance poradit si za pár tisíciletí i s osídlením vesmíru.( znovu odkazuji na The Physics of Immortality od F.Tiplera) Jinak, možná by také stála za pozornost kniha P.Russella  „ Od vědy k Bohu“,  který se zabývá zkoumáním podstaty vědomí a kupodivu s potupujícím poznáním ho věda přivedla blíže k Bohu.Jistě není ve vědecké obci sám.
Dále RP píše  „...spousta prokazatelně mylných nauk přežila tisíce let “.
A já se ptám -  pod vlivem které mylné nauky bylo vytvořeno tolik kulturně historických památek jako pod vlivem křesťanství - co všechno dobré a prospěšné lidé vytvořili pod vplyvem nějaké víry ? Pokud Vás teď napadá, že se ale také pro víru hodně zabíjelo, nebo  pokud jde o některé Vaše další otázky ohledně náboženství a křesťanství, doporučuji je zkusit konfrontovat s knihami od Dinesh D´Souza .Píše podobně zajímavě a chytře jako Richard Dawkins, ale z druhého břehu.

V blogu Mýty a fakta o vesmíru: jsem se dočetl:
...pokud pochybujete  že by "něco" vzniklo jen tak z ničeho, pak vězte, že ve vakuu neustále vznikají a zanikají takzvané virtuální částice. Ty si na krátkou chvíli "vypůjčí" energii na svou existenci z vakua, tedy dalo by se říct z ničeho....“
Jak z ničeho? Kde kolem nás je  „N I C“ ?!  Zase se jen musím vrátit k tomu, že to co zatím známe z viditelného č neviditelného vesmíru, je podle všeho jen zlomek zlomku. To NIC  se může nakonec rovnat víc než  h o d n ě .
Ke vzniku života RP napsal ¨....již dříve se vědělo, že 3 ze 4 stavebních kamenů RNA - adenin, cytosin a uracil vzniknou prostým zahřátím chemikálie zvané formamid, za přítomností určitých minerálů.  Zbývající guanin se však ukázal být oříškem. Nyní však vědci přišli na to, že vše co je třeba, je přidat UV záření. Ukázalo se navíc, že s UV zářením vznikne ve směsi 15x více adeninu a to dokonce i bez přítomnosti katalyzujících minerálů...“
A já dodám  - tak to je super, zase jsme o krok blíže na cestě kterou nám nachystal  Bůh a umožnil nám v této hře objevů postupovat  dál a dál  a dozvídat se nové nové poznatky, našli jsme další drobný puzzle…..Dovolím si však nesměle vsadit na to, že komplexní život ani s 15x více adeninu nevytvoříme.
Dále se můžeme v blogu RP dočíst o tom - co je to vlastně  čas?  
A právě toto je pro mne osobně možná ta nejzajímavější, že všech zajímavých otázek...
Zkoušeli jste se někdy zamyslet jenom nad tím, co by se dělo kdybychom dokázali s časem lehce manipulovat? To že je „ flexibilní“ již více méně díky Einsteinovi víme, teď už jenom dokázat s tím pracovat jako s videokazetou v přehrávači. Byl by tu možná hned instantní ráj. Někdo by Vám udělal něco nehezkého, nebo by Vás nedejbože zabil ? No a co... posuneme „pásku“ o vteřinu zpět .Dříve nebo později by to toho kdo (co)  Vám ubližuje nutně přestalo bavit.A když se na to podíváme „evolučně“ příště by to už dotyčný ani nezkoušel.Jenom samé příjemné věci.A stačilo by k tomu tak málo....
Dále RP píše  : „...povšimněte si ale, prosím, na tomto stručném výkladu vzniku vesmíru jedné věci.V celé historii vesmíru vše směřuje od jednoduchého ke složitému *- z protonů a elektronů se tvoří atomy, z atomů pak první hvězdy a galaxie, z hvězd pak složitější prvky, z těch pak planety, jednobuněčné organismy a nakonec my - lidé. Pohled ateisty, podpořený současnou vědou, tedy je, že za pomoci známých fyzikálních procesů z jednoduchého vzniklo složité. Žádného Boha k vysvětlení není potřeba.Oproti tomu věřící postupuje přesně opačně - vznik složitého vysvětlují ještě složitějším - tedy Bohem...“
Odpovídám : Ne – to všechno nevzniklo Z Boha . Vzniklo to z jeho vůle, ne „Z“ něho samotného. Bůh nastartoval proces kdy vše směřuje od uspořádaného   neuspořádanému.Celková entropie uzavřeného systému se nemůže nikdy zmenšit. A  tedy všechny děje směřují do více neuspořádaného stavu. Tak jak roste entropie vesmíru. Předpokládám, že obeznámen se současnou úrovní vědy jste ochoten připustit, variantu, že existuje mnoho jiných vesmírů, v některých z nich platí možná dokonce  zcela jiné fyzikální zákony než v našem...Proč tedy se Vám zdá divné, že může složité vzniknout složitějším.Možná v jiném vesmíru to právě tak funguje.A možná to tak nějak funguje mimo všechny vesmíry ... Who knows... V jiné části RP píše : ....aby mohlo existovat vědomí, potřebujeme hmotu  a to velmi komplikovanou hmotnou strukturu - nesmírně složitý stroj, jako je mozek. Vědomí nemůže existovat jako jakási nehmotná energie vznášející se prostorem.  A já se ptám : A jak to víte ? Proč by nemohlo ? Víte co se odehrává v temné hmotě, temné energii nebo v dalších 9 -ti dimenzích  kolem nás ?  :-)
RP tvrdí : ...domnívám se, že při čtení současné neurologické literatury je to stále zjevnější....
Já ale nemám ten pocit, že by někdo již odhalil  zásadním způsobem podstatu vědomí. Všechno jsou jen poměrně mlhavé hypotézy.  
V blogu o Bibli jako nesmyslu jsem se dočetl, že .... žádná z těchto biblických „moudrostí" (o zabíjení) nebyla nikdy zrušena nebo nahrazena Ježíšem ani nikým jiným, a ani nemohla být..¨ A já se ptám - co desatero ? . Nezabiješ !  
Dost  často také RP argumentuje aby zřejmě přidal argumentům na váze, faktem kolik knih který ateistický autor již napsal resp. prodal .Jistě ví, že nejčtenější a nejpočetnější kniha na světě je Bible.
Na závěr tohoto mého prvního blogu  musím zcela  upřimně přiznat, že mám často silný pocit  jako by opravdu vše kolem nás bylo jenom dílem „ šťastné náhody“ a ničeho jiného - jen obyčejná, náhodná výhra v kosmickém jackpotu v kombinaci s dlouhým časovým intervalem . Nic víc ! V podstatě se nedivím, že většina inteligentních lidí, chytrých vědců inklinuje k této variantě.
Celé to má však jeden zásadní háček:
Právě toto zdání dokonalé šťastné náhody je totiž možná ten  n e j s i l n ě j š í  důkaz toho, že to všechno na nás takhle naprosto geniálně a lišácky „narafičil“ někdo sakra chytrej ...

Abychom po celé lidské generace měli nad čím koumat a měli o čem psát blogy.

Krásné vánoční svátky a hodně štěstí v roce 2011 všem přeje

Janko PRAVDA
(*)
Pascalova sázka
Předpoklad, že Bůh existuje je lepší než předpoklad, že Bůh neexistuje protože očekávaná hodnota prvního je vyšší než očekávaná hodnota druhého.
Pascalův argument je založen na principu předběžné opatrnosti. Člověk nemůže rozhodnout, zda Bůh existuje nebo neexistuje. Ovšem zůstává zde otázka jak žít svůj život.
Pokud budu žít jakoby Bůh existoval zkoumáme tyto dvě možnosti:
1) Bůh existuje: půjdu do Nebe a můj zisk bude nekonečný
2) Bůh neexistuje: mám konečnou ztrátu (např.: čas strávený v kostele,
modlením atd.)
Ovšem pokud budu žít jako by Bůh neexistoval a přesto Bůh
1) existuje: půjdu do Pekla a moje ztráta bude nekonečná
2) neexistuje: nic nezískám ani neztratím
Z toho plyne, že volba žít jakoby Bůh existoval převyšuje nad volbou žít jakoby Bůh neexistoval. Raději budu riskovat konečnou ztrátu s nadějí nekonečného zisku než riskovat nekonečnou ztrátu. Pascal tedy doporučuje žít jakoby Bůh existoval.
Blaise Pascal (19. června 1623 Clermont – 19. srpna 1662 Paříž)  byl francouzský matematik, fyzik, spisovatel, teolog a náboženský filosof.